Jean-Philippe Durand

Le Festival d’Avignon est un rendez-vous incontournable pour les acteurs du spectacle vivant. En cette année pré-électorale, il ne l’est pas moins pour les candidats à la candidature du PS. Dans leurs bouches, un terme revient comme leitmotiv coopérative. Revue de détail…
Cette année, Avignon est une étape incontournable dans le parcours électoral de tout candidat à la primaire du parti socialiste. Certains s’y sentent à l’aise. C’est le cas de Martine Aubry, une fidèle depuis plus de vingt ans. D’autres moins ! Les uns et les autres sont attendus par les acteurs culturels, les syndicats professionnels, les organismes représentatifs et autres lobbyistes. Chacun fourbit sa liste de doléances, certaines relayées par des encarts dans les medias. C’est que l’enjeu est de taille : le mot culture n’est cité qu’une fois dans la liste des trente propositions du parti socialiste. Alors, il semble que le temps d’agit est venu.
Les propositions formulées par les candidats paraissent assez classiques. Toutes mettent en avant l’éducation artistique comme moteur de la démocratisation culturelle. Elles insistent sur l’importance des médiateurs culturels que Martine Aubry place dans les équipements culturels alors que Ségolène Royal les destine aux lycées. Et alors qu’elles soulignent le rôle imparti à l’Etat, Manuel Valls se détache du discours ambiant en insistant sur la place des collectivités territoriales.
Un terme apparaît régulièrement dans les discours : celui de coopérative. Coopératives artistiques où se rencontreraient artistes, associations et habitants pour Martine Aubry ; lieux coopératifs d’artistes fondés sur des équipes permanentes de tous horizons pour Arnaud Montebourg… Mais que se cache-t-il réellement sous ce concept ?

Le devenir de l’Hôtel de la Marine se précise. La commission présidée par Valéry Giscard d’Estaing a rendu son avis le 12 juillet. Elle préconise de nommer le Louvre comme opérateur principal. Si cette position a le mérite d’être consensuelle, elle ne laisse pas moins de nombreuses questions en suspens. Analyse…
Résumé des épisodes précédents ! La révision générale des politiques publiques (RGPP)est à l’œuvre à travers le pays. Et le ministère de la Défense est sommé d’apporter sa contribution. Au-delà des fermetures de garnisons en province, il convient de s’attaquer aux services et aux états-majors parisiens. Le ministère envisage de les regrouper au nord du XV^ème arrondissement dans ce qui est rapidement qualifié de Pentagone à la française. C’est une opération à tiroirs. Elle consiste à vendre de nombreux sites et hôtels particulier pour financer la part qui revient à l’Etat dans le nouvel équipement.
Le projet avance sans trop de heurts… Ce serait sans compter sur les questions patrimoniales que cristallise l’Hôtel de la Marine. C’est que le dossier regorge de tous les ingrédients propres à attirer les convoitises et à alimenter les polémiques. Par sa taille tout d’abord : 24.000 m² au cœur de la capitale. Par sa situation géographique : place de la Concorde, face à l’Assemblée nationale, au débouché de la rue Royale, à un jet de pierre du Palais du Louvre. Par son historie enfin : construit pour Louis XV afin d’abriter le mobilier le la couronne.
France Domaine, le service chargé des cessions immobilières de l’Etat, lance un appel d’offre en novembre 2010. Différents idée voient le jour portées par des attelages disparates. Le buzz s’enclenche, engagé par des lobbyistes puissants. Résultat ? La cacophonie gagne. La polémique fait rage. Il n’est question que de spoliation du patrimoine national, d’irruption du privé dans la gestion de la culture… Pour apaiser les débats et trancher entre les différentes hypothèses, une commission est nommée, présidée par Valéry Giscard d’Estaing. Ses douze membres se réunissent pour leur première fois le 11 mars 2011 et auditionnent 19 acteurs culturels et candidats à l’occupation des lieux.
Elle vient de rendre son verdict. Pour elle, l’Hôtel de la Marine doit rester dans le champ de l’Etat ! Ce monument d’Etat, construit par et pour l’Etat, ne peut être ni vendu ni concédé. Elle propose que le Louvre en devienne l’opérateur principal. Les grands salons du premier étage ainsi que le fameux balcon de la place de la Concorde seront largement ouverts au public. Rebaptisés Galeries du trésor français, ils abriteraient les trésors de la couronne et des expositions temporaires organisées en collaboration avec le Mobilier national, le musée des Arts décoratifs, les Manufactures nationales, le Cabinet des médailles. Une allée piétonne reliera les deux cours centrales aux rues Royale et Saint Florentin . Le projet prévoit de la border d’espaces loués à des opérateurs privés ou publics du secteur culturel, des métiers d’art… Quant aux anciens bureaux, ils pourraient être affectés à la Cour des Comptes ou donnés en location avec un cahier des charges très strict.
Aussi alléchante soit-elle, cette décision laisse de nombreuses questions en suspens…Quid du financement des travaux de rénovation ? Les différents projets en lice les ont évalués entre 150 et 240 millions d’euros. Quid du manque à gagner pour le budget 2011 de l’Etat ? Car ce ne sont pas moins de 300 millions d’euros qui ont été inscrits au titre des recettes exceptionnelles du ministère de la Défense.

Bis répetita ! Pour la seconde fois, le Conseil constitutionnel censure le projet de loi créant les conseillers territoriaux. Pour une question de procédure…
Quel adjectif employer pour qualifier la réforme des collectivités territoriales ? Mal-née ? Aux forceps ? Ce texte a du mal à passer et les exemples sont rares d’une réforme censurée deux fois par la magistrature suprême ! Il est vrai que le texte introduit des changements majeurs dans la gestion des collectivités territoriales.
Le 9 décembre 2010, le Conseil constitutionnel rejette le tableau de répartition des conseillers territoriaux proposé par le Gouvernement. Il note que « 6 départements présentent des écarts de plus de 20 % à la moyenne régionale quant à leur nombre de conseillers territoriaux rapportés à la population du département ». Il s’agit de la Meuse, du Cantal, de l’Aude, de la Haute-Garonne, de la Mayenne et de la Savoie.
Cette fois, la censure ne porte pas sur le fonds mais sur la forme. Les sages relèvent que le texte aurait du être présenté devant le Sénat avant la l’Assemblée nationale, plutôt que l’inverse. Tout cela pourrait sembler futile. Ce serait méconnaître le rôle majeur des conseillers territoriaux dans la réforme. Rappelons qu’ils doivent remplacer à partir de 2014 les conseillers généraux et les conseillers régionaux.

Valse hésitation autour du classement de l’œuvre de Le Corbusier ! Alors qu’il se réunit jusqu’au 29 juin, le dossier de candidature n’a pas encore été étudié par le Comité du Patrimoine mondial de l’Unesco. Les enjeux sont importants et l’issue incertaine …
En 2009, à Séville, le dossier essuie un premier échec. Un second refus ferait tâche dans le paysage. C’est pourquoi la France devrait proposer aux vingt pays siégeant à ses côtés un ajournement du dossier. Cela lui donnerait le temps de convaincre les réticents. Car l’ajournement garantit un nouvel examen dès 2012. Autre solution, se contenter d’un classement a minima qui se limiterait à la Villa Savoye (Poissy), à Notre-Dame-de-Ronchamp (Haute-Saône), à la Cité radieuse (Marseille) et, éventuellement, au Musée des beaux-arts de l’Occident (Tokyo).
La difficulté principale vient du côté atypique de la candidature. Il ne s’agit pas de classer un monument ou un site, mais l’œuvre d’un artiste. Le dossier présente 19 réalisations de Charles Edouard Jeanneret, dit Le Corbusier (1887-1965) afin de démontrer sa « contribution exceptionnelle au mouvement moderne ». Tous les bâtiments construits par l’architecte franco-suisse n’y figurent pas, ni l’ensemble des pays dans lesquels ils ont été édifiés. Mais, avec six pays et une grande diversité d’édifices – maisons, immeubles, église, musée – qui couvrent le meilleur de la période créatrice, c’est bien l’ensemble de l’œuvre est ici défendue.
La France compte sur son territoire 12 des 19 sites. C’est la raison pour laquelle sa délégation est porteuse du projet. Elle s’est heurtée au Conseil international des monuments et des sites (Icomos) qui expertise les dossiers. Son avis s’est révélé très négatif. Principaux arguments : l’absence d’œuvres majeures mais, surtout, la notion de séries qui pourrait ouvrir la porte à de nombreuses autres demandes : Aalto, Gropius, Mies Van der Rohe ou Frank Lloyd Wright…
A suivre…

Chaque fois que le Château de Versailles invite un artiste contemporain, la polémique fait rage. Après Jeff Koons, Xavier Veilhan et Takashi Murakami, c’est au tour de Bernard Venet d’investir les lieux.
Contrairement à ses prédécesseurs, Bernard Venet délaisse les salons dorés et déploie ses sculptures en extérieur. La plus spectaculaire prend place au débouché de l’avenue de Paris, au centre de la Place d’armes habituellement occupée par les cars de touristes. Arc × 16 encadre la figure du roi et l’auréole d’une série d’ovale. Grandiose et saisissant ! Elle dresse une perspective vers les grilles et la cour d’honneur qu’elle encercle d’un écrin. Magique !
ais, les puristes crient au scandale. Comble de l’horreur, cette œuvre monumentale n’est pas coulée dans le bronze mais faite d’un acier rouillé A leurs yeux, cette trace de modernité serait incongrue dans ce cadre historique. C’est aller un peu vite en besogne et oublier que la statue équestre n’est là que depuis 2009 et qu’elle date du XIX ^ème. Alors, faites la visite et jugez par vous-même.